Unplugged en collèges : chaque euro investi rapporte — l’analyse coût‑bénéfice dévoilée

Unplugged en collèges : résultats économiques et impacts sur la santé des adolescents

Déployé dans plusieurs départements depuis 2019, le programme Unplugged vise à prévenir l’initiation et la consommation de substances psychoactives (tabac, alcool, cannabis) chez les collégiens âgés de 12 à 14 ans. Une récente analyse coût‑bénéfice conduite par Santé publique France en partenariat avec le département Health Economics and Outcome Research d’IQVIA évalue l’efficacité économique du dispositif dans le contexte français. Les conclusions apportent un angle financier aux résultats déjà observés sur la réduction des comportements à risque chez les jeunes.

Qu’est‑ce que le programme Unplugged ?

Unplugged est un programme européen de prévention en milieu scolaire centré sur le développement des compétences psychosociales. Il est conçu pour être délivré en classe par des enseignants formés et utilise des méthodes participatives : jeux de rôle, discussions guidées, activités de groupe et exercices de résolution de problèmes. L’objectif est multiple :

• renforcer les compétences sociales et émotionnelles (communication, gestion des émotions, prise de décision) ;
• corriger les croyances erronées sur la norme sociale (réduire l’effet de « tout le monde le fait ») ;
• améliorer les connaissances sur les effets des substances psychoactives et leurs risques ;
• atténuer les attitudes favorables à la consommation de drogues illicites.

Le programme a été mis en œuvre dans 267 collèges en France entre 2019 et 2025, avec une évaluation d’efficacité réalisée dans le département du Loiret montrant des effets positifs à court terme sur la prévalence et l’initiation au tabac, à l’alcool et au cannabis.

Principes de l’analyse coût‑bénéfice

L’analyse coût‑bénéfice vise à comparer les coûts engagés pour mettre en place un programme aux bénéfices qu’il génère pour la société, exprimés en termes monétaires. Pour cette étude, la méthodologie s’inspire des travaux du Washington State Institute for Public Policy (WSIPP) et intègre plusieurs postes :

• coûts directs du programme : formation des enseignants, matériel pédagogique, temps en classe dédié à l’intervention ;
• coûts de santé évités : hospitalisations, prises en charge ambulatoires, traitements liés aux addictions et aux pathologies associées ;
• coûts liés aux années de vie perdues : valorisation économique des gains de survie et de la qualité de vie à long terme ;
• autres bénéfices indirects considérés de manière conservative, comme la réduction des conduites à risque entraînant des coûts sociaux.

Résultats clés : un retour sur investissement significatif

Les résultats de l’analyse sont nets : chaque euro investi dans le programme Unplugged permettrait d’économiser environ 6 euros en coûts de santé directs. Lorsque la valorisation monétaire des années de vie sauvées et des gains en qualité de vie est prise en compte, le rendement sociétal par euro investi peut atteindre jusqu’à 150 euros. Ces ordres de grandeur démontrent que l’investissement préventif en milieu scolaire peut être hautement rentable, non seulement pour le système de santé mais aussi pour la société dans son ensemble.

Interprétation des chiffres

Le ratio de 1 à 6 repose principalement sur l’évitement de dépenses médicales futures liées aux addictions et aux comorbidités associées (maladies respiratoires, hépatopathies, troubles psychiatriques, etc.). Le chiffre maximal de 150 euros par euro inclut, en sus, une valorisation économico‑sociale des années de vie et de la qualité de vie préservées chez les élèves qui n’ont pas commencé à consommer. Cette valeur inclut des hypothèses plus larges et sensibles aux méthodes d’évaluation monétaire de la vie, c’est pourquoi l’analyse présente plusieurs scénarios (conservateur, central, optimiste).

Pourquoi évaluer le coût‑bénéfice ?

Au‑delà de l’évaluation d’efficacité standard (mesure des changements de comportements et d’attitudes), l’analyse économique permet :

• de chiffrer le retour sur investissement pour les décideurs publics ;
• d’orienter les arbitrages budgétaires entre différentes interventions de prévention ;
• d’identifier les composantes du programme les plus coûteuses ou les plus rentables pour améliorer son efficience ;
• de communiquer aux partenaires (collectivités, établissements scolaires, financeurs) l’impact à moyen et long terme en termes financiers et sanitaires.

Limites et incertitudes de l’étude

Comme toute modélisation économique, cette analyse comporte des limites et des incertitudes à garder à l’esprit :

• horizon temporel : certains bénéfices ne se manifestent que sur plusieurs décennies ; l’estimation dépend donc de l’horizon retenu et du taux d’actualisation utilisé ;
• données d’efficacité : l’analyse repose sur les résultats observés dans le Loiret et sur des hypothèses de généralisation à l’ensemble des collèges ; des variations locales pourraient modifier les effets ;
• valorisation des années de vie et de la qualité de vie : ces estimations sont méthodologiquement sensibles et influencent fortement le ratio coût‑bénéfice lorsque la valeur de la vie est prise en compte ;
• prise en compte partielle des bénéfices indirects : effets sur la réussite scolaire, sur l’emploi futur, ou sur la réduction de la criminalité n’ont été intégrés que partiellement et pourraient augmenter le bénéfice total.

Conséquences pour les politiques publiques

Les résultats plaident en faveur d’un déploiement plus large et soutenu du programme Unplugged au sein des collèges français, sous réserve d’une mise en œuvre fidèle au modèle testé. Plusieurs implications pratiques peuvent être tirées :

• investir dans la formation initiale et continue des enseignants pour garantir la qualité pédagogique ;
• prévoir des ressources matérielles et du temps d’enseignement alloué au programme sans alourdir la charge des équipes ;
• mettre en place un suivi et une évaluation continue pour vérifier l’effet à moyen et long terme et ajuster les contenus si nécessaire ;
• considérer des approches combinées intégrant les familles et les acteurs locaux pour renforcer l’impact durable.

Recommandations pour une mise à l’échelle efficace

1. Standardiser la formation des animateurs et mettre à disposition des ressources pédagogiques clés pour garantir l’homogénéité d’application.
2. Planifier des évaluations d’impact régulières, incluant des critères de santé, scolaires et socio‑économiques.
3. Allouer un budget stable sur plusieurs années afin de bénéficier pleinement des gains à long terme.
4. Encourager le partage d’expérience entre établissements et la capitalisation des bonnes pratiques.
5. Explorer des synergies avec d’autres programmes de prévention pour optimiser les coûts et renforcer les effets.

Points clés à retenir

• Unplugged est un programme scolaire centré sur les compétences psychosociales pour prévenir la consommation de tabac, alcool et cannabis chez les 12‑14 ans.
• L’analyse coût‑bénéfice montre un retour sur investissement favorable : environ 6 euros économisés en coûts de santé pour chaque euro dépensé, et jusqu’à 150 euros si l’on intègre la valeur des années de vie sauvées.
• Les résultats renforcent l’argument en faveur d’un financement public durable des interventions de prévention en milieu scolaire, tout en soulignant la nécessité d’un suivi et d’une mise en œuvre de qualité.

Conclusion

La combinaison d’une efficacité comportementale démontrée et d’un bilan économique positif fait de Unplugged une intervention prometteuse pour la prévention des addictions chez les adolescents. En période de contraintes budgétaires, pouvoir mesurer le retour sur investissement aide les décideurs à prioriser des actions qui protègent la santé des jeunes tout en générant des économies futures. Pour traduire ces résultats en bénéfices tangibles, il sera essentiel d’accompagner le déploiement par des formations, un suivi rigoureux et des évaluations continues afin d’adapter le dispositif aux réalités locales et maximiser son impact.

Pour les équipes pédagogiques et les décideurs, ces résultats constituent un signal fort : investir en prévention à l’école peut rapporter à la fois en santé publique et en économies pour la société.