Unplugged : 1 € investi, jusqu’à 150 € de bénéfices — quand la prévention en collège devient rentable

Unplugged : prévention en collège et retour sur investissement — que dit l’analyse française ?

Santé publique France, en partenariat avec le département Health Economics and Outcomes Research d’IQVIA, a réalisé une analyse coût‑bénéfice du programme Unplugged déployé dans les collèges français. S’appuyant sur l’évaluation d’efficacité conduite dans le Loiret et sur les déploiements nationaux, l’étude conclut que l’investissement dans ce programme d’éducation aux risques liés aux substances psychoactives (SPA) génère des économies substantielles pour le système de santé et pour la société à long terme.

Qu’est‑ce que le programme Unplugged ?

Unplugged est un programme d’éducation socio‑émotionnelle et de prévention ciblant les collégiens âgés de 12 à 14 ans. Conçu pour être animé par des enseignants en classe, il mise sur des méthodes actives et participatives : jeux de rôle, débats, exercices collectifs et activités favorisant le développement des compétences psychosociales.

Les objectifs principaux sont :

• Réduire l’expérimentation et la consommation de tabac, d’alcool et de cannabis ;
• Retarder l’initiation à ces substances chez les jeunes adolescents ;
• Corriger les croyances erronées sur la normalité de la consommation entre pairs ;
• Renforcer les compétences sociales et émotionnelles (résolution de problèmes, gestion des émotions, assertivité).

Déployé en France depuis 2019, Unplugged a été mis en place dans 267 collèges, avec une évaluation d’efficacité conduite dans le département du Loiret montrant des effets positifs à court terme sur plusieurs indicateurs de consommation et de déterminants psychosociaux.

Méthodologie de l’analyse coût‑bénéfice

L’analyse s’inspire de la méthodologie du Washington State Institute for Public Policy, adaptée au contexte français. Plusieurs postes de coûts et de bénéfices ont été pris en compte :

• Coûts directs du programme : formation des enseignants, matériel pédagogique, temps consacré en classe, coordination et suivi ;
• Coûts directs pour le système de santé évités : prises en charge médicales, hospitalisations, traitements liés aux addictions et complications associées ;
• Coûts associés aux années de vie perdue ou détériorée en raison de la consommation à long terme, évalués via des mesures de la perte de qualité de vie et de mortalité prématurée ;
• Bénéfices socio‑économiques indirects pris en compte de manière plus limitée : gains de productivité futurs évités et effets sur l’éducation et l’emploi, modélisés à partir de la littérature existante.

La modélisation combine les effets d’impact mesurés dans l’évaluation locale (réduction des taux d’expérimentation et de consommation) avec des estimations de la probabilité que ces consommations se traduisent, à l’âge adulte, en problèmes de santé et en coûts économiques.

Résultats principaux : un rendement économique élevé

Les résultats présentés par l’analyse sont sans ambiguïté : pour chaque euro investi dans Unplugged, environ 6 euros sont économisés en dépenses de santé. Cette estimation concerne les seules économies directes identifiables pour le système de soins.

Lorsque la valorisation inclut la valeur monétaire des années de vie gagnées et de la qualité de vie préservée (mesures d’utilité et arbitrage socio‑économique de la vie humaine), la rentabilité augmente fortement : chaque euro investi peut générer jusqu’à 150 euros de bénéfices pour la société. Cette borne supérieure reflète l’importance des gains en termes de santé publique à long terme, notamment la prévention des maladies chroniques liées au tabac, aux conduites addictives et aux conséquences de la consommation excessive d’alcool.

Interprétation des chiffres

Ces ratios ne signifient pas que chaque euro distribué se transforme immédiatement en euros comptables récupérables, mais qu’en moyenne, sur la population ciblée et sur l’horizon temporel considéré, les économies cumulées (soins évités, années de vie sauvées, meilleure qualité de vie) surpassent largement le coût initial du programme.

La large fourchette (6 € à 150 €) reflète différentes options de comptabilisation : estimation conservatrice limitée aux coûts de santé évités versus estimation élargie intégrant la valorisation monétaire des années de vie et bénéfices sociétaux plus difficiles à saisir strictement comptablement.

Limites et précautions méthodologiques

Comme toute analyse prospective, l’étude comporte des limites :

• Dépendance aux hypothèses de maintien des effets : l’étude part d’hypothèses sur la persistance des effets observés à court terme (dans le Loiret) sur le long terme, ce qui influe fortement sur la taille des bénéfices projetés ;
• Variabilité contextuelle : les effets peuvent différer selon les territoires, la qualité de la formation des enseignants, l’implication des équipes éducatives et le contexte socio‑économique local ;
• Difficultés d’évaluation des bénéfices indirects : la valorisation des gains de productivité et des impacts éducatifs reste incertaine et sujette à des choix méthodologiques ;
• Horizon temporel et actualisation : la valeur actuelle des bénéfices futurs dépend du taux d’actualisation choisi, qui influence le ratio coût‑bénéfice.

Les auteurs soulignent la nécessité de prudence dans l’interprétation et recommandent des analyses complémentaires à moyen et long terme, ainsi que des recueils de données de suivi pour vérifier la durabilité des effets.

Quelles implications pour les politiques publiques ?

Plusieurs enseignements concrets se dégagent :

• Prioriser la prévention précoce : investir dans la prévention primaire en milieu scolaire, surtout avant et pendant l’âge critique d’initiation (12‑14 ans), apparaît économiquement pertinent en plus d’être éthiquement souhaitable ;
• Former et accompagner les enseignants : la qualité de la mise en œuvre est un déterminant clé de l’efficacité. Des modules de formation initiale et continue, des ressources pédagogiques adaptées et un accompagnement local renforcent les chances de succès ;
• Assurer le suivi et l’évaluation : intégrer des indicateurs de suivi et mener des évaluations longitudinales permettra d’ajuster les dispositifs et d’affiner les estimations de retour sur investissement ;
• Penser l’articulation avec d’autres actions : combiner Unplugged avec des mesures structurelles (régulation, contrôle de l’accès aux produits, campagnes d’information) maximise l’effet global.

Recommandations opérationnelles

Pour tirer pleinement parti du potentiel du programme Unplugged, les actions suivantes sont recommandées :

1. Déploiement ciblé et progressif : prioriser les zones où l’initiation est la plus précoce ou où les inégalités sociales exposent davantage les jeunes au risque ;
2. Renforcement de la formation : prévoir des sessions pratiques pour les enseignants et des outils d’animation prêts à l’emploi pour réduire la charge de préparation ;
3. Mise en place d’un dispositif de remontée de données standardisé : questionnaires anonymes, indicateurs clés de suivi et protocoles d’évaluation pour suivre l’évolution des comportements ;
4. Coordination intersectorielle : impliquer les services de santé scolaires, les collectivités locales et les associations locales pour assurer une continuité d’action et un appui aux établissements ;
5. Communication aux familles : informer les parents sur les objectifs et les méthodes du programme pour renforcer la cohérence éducative à domicile.

Conclusion

L’analyse coût‑bénéfice du programme Unplugged conduite par Santé publique France et IQVIA apporte un argument supplémentaire en faveur du développement de la prévention en milieu scolaire. Au‑delà de l’efficacité démontrée sur la réduction de l’initiation et de la consommation de tabac, d’alcool et de cannabis chez les collégiens, l’étude met en lumière un potentiel de réduction des coûts de santé et des gains en années de vie et en qualité de vie qui peuvent largement compenser l’investissement initial.

Les décideurs et acteurs de l’éducation disposent ainsi d’un élément quantitatif pour orienter leurs choix : la prévention, lorsqu’elle est bien conçue et correctement mise en œuvre, n’est pas seulement un impératif sanitaire, elle peut aussi constituer un investissement économiquement rentable sur le long terme.

Pour assurer le succès d’un déploiement plus large, il est essentiel d’accompagner le programme par des mesures de formation, d’évaluation et de coordination qui garantiront la qualité des interventions et la pérennité des bénéfices observés.